Una campaña contra dos artículos de la luc

Una campaña contra dos artículos de la luc

La campaña pretende hacer ver el efecto negativo que —entienden— tendría mantener en el proyecto los dos artículos que proponen modificaciones al ingreso de áreas al SNAP.

En su paso por la cámara de Senadores la ley de urgente consideración (LUC), tuvo modificaciones en la redacción de los dos últimos artículos, que refieren al procedimiento de ingreso de predios al Sistema Nacional de Áreas Protegidas (SNAP).

La intención de la oenegé Conservación de Especies Nativas del Uruguay (Coendú), es lograr que esos dos artículos sean retirados del proyecto y que, en todo caso, la discusión de los cambios que sean necesarios se procese por fuera de la LUC.

Mauricio Álvarez, presidente de Coendú, señaló que hay buenas perspectivas para lograr esto. «En ese vínculo con diputados, vemos que hay grandes posibilidades de que los diputados en estos dos artículos, digan no a lo que el Senado dijo sí». Agregó que «hemos hablado con diputados de Cabildo Abierto, que están muy en contra de esos artículos, algún colorado también, para nombrar a alguien de Paysandú, Nicolás Olivera, blanco, también está en contra, y
el Frente Amplio en bloque también, por lo cual creemos que hay una oportunidad –que es totalmente ajena a la política partidaria–, de hacer algo a favor de la conservación en Uruguay, que es eliminar esos dos artículos de la LUC».

Interés Particular

Álvarez señaló que se desconoce cómo llegaron al proyecto estos dos artículos, incluidos a último momento, antes de ingresar al Parlamento. «Todavía nadie sabe, porque nadie ha sido claro, se ha preguntado por qué se incluyeron, quién los incluyó, y nunca se dice. Esto es netamente atendiendo un interés particular que aún no ha salido a la luz». La campaña lo que
busca es, a través de una secuencia de infografías –afiches con texto e imágenes–, «captar la atención de muchas personas que quizás están por fuera del interés medioambiental, que a través de las redes sociales se capte la atención de muchas personas que quizás ni siquiera
están enteradas de muchas cosas».

Al Descenso

Una de las infografías, que tiene al fútbol como temática, compara la situación de las áreas protegidas en nuestro país con el riesgo de irse al descenso y «ahora nuestro propio equipo hace un un gol que nadie esperaba, un gol en contra».

El directivo de la organización ambientalista señaló que «Uruguay es el peor país de Sudamérica en áreas protegidas, y no solo es el peor de Sudamérica, sino que es de los peores del mundo, y que encima, siéndolo, estamos haciendo una modificación que lo va a perjudicar más».

Junto a esta campaña la organización redactó una carta que será dirigida a la comisión que tiene a estudio el proyecto de ley, en la que expresan su punto de vista y que hasta ahora ha sido firmada por otras 37 organizaciones, entre ellas Agüita y BioUruguay de Tacuarembó.

Discusión Perdida

Álvarez explicó que la campaña se orienta a este aspecto de la ley porque es el que entienden que es posible revertir en este momento, por más que no es el único que les interesa del proyecto.

«El Ministerio de Medio Ambiente obviamente es otro tema que nos interesa, pero como que ya es una batalla perdida, en el sentido que el Ministerio sale, pero no sale de la forma que, quizás, entendemos, sea la mejor», planteó.

La diferencia, dijo, «es que el actual ministerio de Ambiente, que es como se llama ahora, incorpora únicamente competencias del Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial
y Medio Ambiente, básicamente la Dinama y la Dinagua. En realidad una de las críticas que ya tenía la ‘ma’ del ‘Mvotma’, era que ya había muchas cuestiones ambientales que estaban
en otro ministerio». La mayoría de estas áreas que permanecen por fuera del nuevo ministerio
están y seguirán en el de Ganadería Agricultura y Pesca, por ejemplo «toda la protección del bosque nativo, tema netamente ambiental, la tiene el MGAP, entonces hay intereses totalmente contrapuestos», señaló.

Álvarez indicó que muchas protestades en asuntos ambientales fueron pasando al Mvotma, «por ejemplo Fauna, que estaba en Ganadería, pero otras quedaron, como la protección de bosques, todo el control del agrotóxicos, y fijate la contradicción, que el ministerio que tiene a cargo la agriculutra tiene presión de los productores para usar altas dosis de venenos».

Agregó al respecto que «cuando uno dice por qué Uruguay permite un montón de sustancias químicas que en otros países están prohibidas, quizás es porque no tenés un ministerio separado que te las vete. Porque en realidad Agricultura es el que las autoriza. Lo mismo
el control de los transgénicos, los recursos marinos, y la fauna del mar, que no está en
Dinama, está en Ganadería; y en esta lista faltan algunas».

Avance

Pese a estas discrepancias, aseguró que «igual aplaudimos; estamos muy contentos con la creación del ministerio, pero teníamos la oportunidad que ya de entrada incorporara todos los temas». Enfatizó que de todos modos es una discusión que pretenden dar. «Ahora será, después que terminemos con la ley de urgente consideración, cuando tengamos energías nuevamente, las organizaciones ambientalistas empezaremos a presionar para que este nuevo ministerio
incorpore las cosas que tiene que incorporar», dijo.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *